Труднее в этом плане с пониманием одиночных явлений, которые более всего интересуют нас и к которым мы проявляем истинное любо­пытство, хотя достоверность их нельзя оценить с помощью эксперимен­та. Остается лишь верить им либо нет. Но от этого кажущаяся невероят­ность проявления некоторых психических феноменов, да и не только их, представляется еще более притягательной и интригующей. Главное — не отмахиваться от всего, представляющегося нам загадочным, а по­пытаться понять, почему все же они могут быть возможны и именно в таком виде, в каком и происходят.

В 1982 г. «Правда» поместила беседу Галины Кожуховой с известным всем Юрием Никулиным. Вот что, в частности, поведал популярный ар­тист многочисленным читателям газеты. Однажды к нему зашел сосед, и они почему-то заговорили о песнях. Юрий Владимирович сказал ему, что очень любит песни Булата Окуджавы, особенно про войну. И ска­зал еще, что Б. Окуджава обещал написать ему песню о клоунах. «Но пока такой песни нет, — добавил Ю. Никулин, — я довольствуюсь ста­рой шуточной про Ваньку Морозова, полюбившего циркачку». Когда со­сед ушел, Никулин отправился по своим делам. Проезжая мимо Крас­ных ворот, он обратил внимание на то, что двое сотрудников ГАИ оста­новили «Жигули» и ведут беседу с его владельцем. Перед светофором, высунувшись из окна машины, артист обратился к ним со словами из песни: «За что ж вы Ваньку-то Морозова? Ведь он ни в чем не вино­ват...» Только Никулин это произнес, как дали зеленый свет и его машина тронулась. Через два квартала водитель «Жигулей» догнал арти­ста и сделал ему знак остановиться. Никулин останавливается, подхо­дит к нему незнакомый мужчина и говорит: «Спасибо. Уважили вашу просьбу. Хотя я действительно почти не виноват... Только вот никак не пойму: откуда вы меня знаете?» Оказалось, что хозяина «Жигулей» зо­вут Иван Морозов.

История, несомненно, неординарная. Как могла выстроиться такая закономерность? Юрий Владимирович сначала рассказывает соседу о том, что ему нравится песня про Ваньку Морозова, а спустя некоторое время, обращается к постовым, чтобы отпустили задержанного, так как он, Ванька Морозов, ни в чем не виноват. Впоследствии оказывается, что неизвестный ему гражданин и в самом деле Иван Морозов.

По теории вероятностей такого не должно было бы произойти, тем более в многомиллионной Москве. Но случай, пусть единичный, но реальный, произошел. Не верить знаменитому артисту нет никаких оснований. Остается исследователям не отмахиваться от аналогичных примеров, даже немногочисленных, а накапливать их и анализиро­вать.

А то, что любопытные, не вкладывающиеся в рамки наших обычных представлений всевозможного рода истории есть, подтверждают и дру­гие факты. Вот некоторые из них.

Все та же газета «Правда» в 1986 г. сообщила такой случай. Некий французский любитель спортивных прогнозов, имя которого пока де­ржится в секрете, во время тура кубка французской футбольной лиги написал на единственном билете тотализатора шестнадцать ответов. Все они оказались правильными. «Это единственный случай за всю исто­рию, — сообщает газета, — когда так верно были предсказаны все ре­зультаты». «Провидец», купивший билет всего за 80 франков, заработал на точности своего прогноза 14 464 721 франков.

И еще один пример удивительного предсказания спортивных исходов матчевых встреч. В статье Л. Лебедева и В. Чернышева «Когда пути рас­ходятся» (Правда, 23 июня 1982 г.) говорится о том, что два провидца угадали (или предсказали?) счет четырнадцати стартовых матчей Чем­пионата мира по футболу, который, как известно, состоялся в 1982 г. в Испании.

А как расценивать такой случай, также взятый из мира спорта: в 1982 г. четверка наших «стреляющих лыжников» — биатлонистов в со­ставе В. Булыжина, В. Аликина, В. Барнашова, П. Милорадова высту­пала в эстафете 4 х 7,5 км под номером «13». Специально подчеркнем, что каждый из них входил в состав сборной страны. Действительно, это были спортсмены мирового класса, и вряд ли кому могла прийти в голо­ву мысль об их поражении. Но не в этом дело. Спорт есть спорт, и даже «звездам» его известна горечь неудачных выступлений. В данном случае все было интереснее и непонятнее. А произошло то, чего никто заранее не мог предположить. Сильнейший биатлонный квартет получил три­надцать штрафных кругов и в конечном итоге занял тринадцатое место! «Такой сюрприз, — как писала 16 марта 1982 г. «Советская Россия», — спортивная судьба приготовила этой команде».

Но не только о спортивной судьбе время от времени сообщается в прессе все чаще и чаще.

В плане наших рассуждений заслуживает внимания статья Ярослава Голованова, опубликованная в июле 1989 г. в «Комсомольской правде».

Она так и называется «Судьба». А рассказывается в ней о гибели космонавта Владимира Николаевича Комарова.

Произошло это трагическое событие весной 1967 г. В это время был назначен пилотируемый испытательный полет космического аппарата по достаточно сложной программе. Смысл ее заключался в том, что пер­вым на трехместном «Союзе» стартует Комаров. А на следующий день должен был выйти на орбиту другой «Союз» с экипажем, в который вхо­дили Валерий Быковский, Алексей Елисеев, Евгений Хрунов. Далее предполагалось, что первый «Союз» приблизится ко второму, состыку­ется с ним и из него перейдут к Комарову через открытый космос Елисе­ев и Хрунов. Затем космические аппараты должны расстыковаться и подготовиться к посадке.

Старт управляемого Комаровым «Союза» прошел успешно, корабль вышел на космическую орбиту, однако дальше начались неполадки. Од­на из панелей солнечных батарей корабля никак не могла раскрыться. Что-то в ней заклинило, хотя, по мнению специалистов, этого как раз и не должно было случиться. Принцип ее работы был максимально прост. Но, может быть, простота как раз и подвела? Факт тот, что «Союз» ока­зался без энергетического ресурса, без которого невозможно было вы­полнение намеченной программы.

Государственная комиссия постановила: ввиду возникших осложне­ний второй «Союз» с тремя космонавтами не запускать, а Комарову под­готовиться на подходящем витке к посадке. На том и порешили.

Где-то над Африкой была включена тормозная система «Союза», и через некоторое время на нашей территории корабль вошел в зону ра­диоконтроля наземных станций. По последним докладам Владимира Михайловича, все складывалось лучшим образом. Голос его был спокоен, что указывало на уверенность космонавта. Затем связь с землей пре­кратилась, а через некоторое время поступило сообщение экипажа по­искового самолета: «Вижу «Союз». Рядом люди. К кораблю идут маши­ны..."

Приземлившись около корабля, группа спасателей увидела, что он разбился. Как потом оказалось, несовершенство конструкций парашют­ного блока привело к тому, что парашюты не раскрылись вовремя. Столкнувшись с землей на большой скорости, «Союз» раскололся на ча­сти и загорелся. Остаться в живых в таких условиях не представлялось возможным.

А теперь представим себе на мгновение, что панель солнечных бата­рей космического аппарата, управляемого Комаровым, раскрылась бы, как требовалось по условиям полета. В этом случае, естественно, запу­стился бы второй корабль, из него перешли бы в первый еще два космо­навта, а затем... А затем была бы неминуема гибель троих, так как роко­вая ошибка в конструкции «Союза» уже воплотилась в металл.

Здесь мы прикасаемся к понятию «Судьба», пишет Я. Голованов. И продолжает: «А ничего более таинственного во Вселенной нет...»

С этим нельзя не согласиться. Тем более известны и другие удиви­тельные истории, которые без введения понятия «судьба» трудно объяс­нить.

Приведем для подтверждения сказанному только две из них. Одна взята из жизни замечательного американского физика Роберта Вуда. Вот что, в частности, поведал своему биографу В. Сибруку знаменитый ученый.